Mon Grimoire

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Écologie / Consommer autrement

Fil des billets - Fil des commentaires

mardi 20 décembre 2011

Écologistes irréfléchis

    Les écologistes me font bien marrer, des fois. Ils réclament à corps et à cri la fermeture des centrales nucléaires et disent que les éoliennes et le solaire pourront facilement les suppléer. Mais ils oublient le gros défaut de l'électricité : c'est une énergie qui ne se stocke pas (c'est là qu'on voit que soit ils sont incompétents, soit ils ne sont pas lucides mais intégristes). Ils oublient également le gros défaut de l'éolien et du solaire (et c'est encore plus vrai pour l'éolien) : ce sont des sources d'énergie instables et imprévisibles. Impossible d'avoir une production stable. En hiver, le soleil est trop rare et le vent trop puissant (risque de casse des pales des éoliennes).

    Il n'est pas raisonnable de penser sortir totalement du nucléaire. Ni même de baisser la productin via les centrales tant que l'on ne s'est pas attaqué au problème de la consommation : c'est totalement inutile de chauffer son habitation à 22 ou 23 comme j'en vois, 18 suffit largement en journée et 14 la nuit (c'est même meilleur pour la santé). Les enseignes lumineuses des boutiques et les éclairages des monuments (comme la Tour Eiffel) sont totalement indécent, il faudrait les interdire.

    Une fois qu'on a diminué de manière significative la consommation, on peut s'attaquer à la production. Le solaire est une source d'énergie viable en été pour faire tourner les clim' et les congélateurs ou les éclairages publiques de jour mais pas pour l'éclairage nocturne ou le chauffage hivernal. Pour cela, il faut combiner plusieurs solutions : le nucléaire en est une, mais on peut ajouter le géothermique, l'hydrolique, les vmc, les puits canadiens ...

jeudi 3 novembre 2011

Rigueur économique

     A moins d'avoir vécu en ermite les 3 dernières années tout le monde sait très bien que la France (notamment) traverse une période de grande difficulté économique et financière. Quand on regarde la situation financière actuelle de la France, ça me paraît évident (mais à un point pas possible) de faire des économies. Je dirais même que ce serait criminel de ne pas faire ainsi (et pourtant je suis loin d'être un militant UMP).

     Donc, un budget de rigueur (rigueur = on fait attention, on vire les dépenses non importantes ... ). Il est normal que le peuple français dans son ensemble fasse des efforts. Mais attention, il faut que ce soit le peuple français dans son ensemble et pas seulement les plus nombreux, les plus pauvres, les plus fragiles. Il faut aussi demander aux riches de faire plus d'efforts. Il faut aussi que nos amis dirigeants politiques, en tant que leader, montrent l'exemple.

     Monsieur Sarkozy, notre très cher président adoré, souhaite (et le fait même depuis plusieurs années) diminuer le nombre de fonctionnaires. Choix politique discutable (dans le sens où on peut ne pas être d'accord et discuter de l'utilité de la chose) pour faire diminuer la masse salariale de l'état. C'est un choix politique purement idéologique, mais c'est son choix.

     Mais n'est-ce pas le rôle de tout leader de montrer l'exemple ? Ils (les gouvernants UMP) demandent légitimement des efforts aux français. Mais qu'ils en fassent eux-aussi. Sans vouloir stigmatiser M. Sarkozy (c'est juste l'exemple le plus frappant de ce que je veux dire), à ma connaissance il gagne au jour d'aujourd'hui dans les 25 000€/mois (mérités ou pas, ce n'est pas le propos). Ne serait-il pas envisageable qu'il diminue son salaire de 50% (pour arriver aux environs de 12 ou 13 000€/mois) tout en continuant à vivre plus que bien ? Après tout, il a bien réussi à l'augmenter de 160% en arrivant au pouvoir en 2007, la conjoncture économique étant plus favorable.

     J'ai fait un rapide calcul il y a quelques semaines en prenant les salaires (sans les avantages) des députés nationaux et européens, des secrétaires d'état, ministres, 1er ministre et président + le maire de Paris. J'ai trouvé que l'on pouvait facilement économiser 58 millions d'euros par an. On me dira : "c'est une goutte d'eau par rapport aux 60 (ou 70 milliards) de déficit annuel de l'état". Exact, mais ce serait symbole fort : "nous aussi nous faisons des efforts pour aider au désendettement de l'état".