Les écologistes me font bien marrer, des fois. Ils réclament à corps et à cri la fermeture des centrales nucléaires et disent que les éoliennes et le solaire pourront facilement les suppléer. Mais ils oublient le gros défaut de l'électricité : c'est une énergie qui ne se stocke pas (c'est là qu'on voit que soit ils sont incompétents, soit ils ne sont pas lucides mais intégristes). Ils oublient également le gros défaut de l'éolien et du solaire (et c'est encore plus vrai pour l'éolien) : ce sont des sources d'énergie instables et imprévisibles. Impossible d'avoir une production stable. En hiver, le soleil est trop rare et le vent trop puissant (risque de casse des pales des éoliennes).

    Il n'est pas raisonnable de penser sortir totalement du nucléaire. Ni même de baisser la productin via les centrales tant que l'on ne s'est pas attaqué au problème de la consommation : c'est totalement inutile de chauffer son habitation à 22 ou 23 comme j'en vois, 18 suffit largement en journée et 14 la nuit (c'est même meilleur pour la santé). Les enseignes lumineuses des boutiques et les éclairages des monuments (comme la Tour Eiffel) sont totalement indécent, il faudrait les interdire.

    Une fois qu'on a diminué de manière significative la consommation, on peut s'attaquer à la production. Le solaire est une source d'énergie viable en été pour faire tourner les clim' et les congélateurs ou les éclairages publiques de jour mais pas pour l'éclairage nocturne ou le chauffage hivernal. Pour cela, il faut combiner plusieurs solutions : le nucléaire en est une, mais on peut ajouter le géothermique, l'hydrolique, les vmc, les puits canadiens ...